Prawie 900 tys. dla fundacji Sakiewicza, kubki i długopisy dla Sasina. Są zarzuty
Są zarzuty za finansowanie przez fundację KGHM kampanii wspierających Prawo i Sprawiedliwość przed wyborami 2023 roku - dowiedzieli się autorzy podcastu "W związku ze śledztwem" Mariusz Gierszewski z Radia ZET i Dominika Długosz z "Newsweeka".
900 tys. dla fundacji Sakiewicza, długopisy dla Sasina. Są zarzuty
Prokuratura Okręgowa w Legnicy postawiła zarzut “wyrządzenia szkody w obrocie gospodarczym” całemu byłemu zarządowi fundacji miedziowego giganta. Chodzi o czas, kiedy fundacją kierowała Helena Krupska, zaufana osoba byłej marszałek Sejmu Elżbiety Witek, posłanki PiS.
Według śledczych od marca do października 2023 roku ówczesny zarząd Fundacji KGHM Polska Miedź wyrządził szkodę w wielkich rozmiarach poprzez niedopełnienie obowiązku i przekazanie środków niezgodnie ze statutem. Prokuratorzy zakwestionowali ponad 5,5 miliona złotych przekazane na kampanie społeczne, które pozostawały w związku z prowadzoną kampanią wyborczą Prawa i Sprawiedliwości.
Część z tych pieniędzy - według prokuratury - mogła zostać wydana na 4 tysiące plakatów kandydatów PiS: Jacka Sasina, Danuty Dmowskiej-Andrzejuk i Roberta Szydlika, 4 tysiące tekturowych kubków do kawy z napisem “Sasin Cafe” i “Szydlik Cafe” i 53 koszulki “team Witek” i “oraz 1000 sztuk długopisów z napisem “Jacek Sasin PiS”.
Według śledczych projekt Fundacji Rzeczpospolitej Polonika "pozostawał w związku z prowadzoną wówczas kampanią wyborczą i nie był uzasadniony celami statutowymi" - czytamy w dokumentach śledztwa. Fundacja KGHM przekazała na ten projekt 550 tys. złotych. Ze środków tych zostały wykupione między innymi reklamy w sieci i ma platformach społecznościowych o treści: "Referendum w Polsce, Nie dla wyprzedaży majątku narodowego, Nie dla podwyższenia wieku emerytalnego, Nie dla likwidacji bariery z Białorusią" - opatrzone logo fundacji.
Podobnie prokuratorzy ocenili wsparcie w wysokości 893 tys. zł udzielone Fundacji Niezależne Media. To fundacja założona w 2009 roku przez Tomasza Sakiewicza, redaktora naczelnego "Gazety Polskiej", szefa Telewizji Republika. "Kampania informacyjno-edukacyjna społeczeństwa w zakresie praw obywatelskich oraz budująca świadomość obywateli w zakresie demokracji, której to przeznaczenie oraz wysokość darowizny nie była uzasadniona celami statutowymi, zaś działalność Fundacji Niezależne Media nie została należycie zweryfikowana przed zawarciem umowy oraz nie określono szczegółowego sposobu przeznaczenia i rozliczenia darowizny. (...) W konsekwencji czego ww. Środki mogły zostać wykorzystane między innymi na wydrukowanie 32.000 banerów o treści: Czy jesteś za przyjęciem nielegalnych imigrantów? GłosujeszDecydujesz 15 października Referendum o Polsce" - napisali śledczy.
Kolejną z zakwestionowanych przez prokuraturę kampanii społecznych były dwie kampanie Stowarzyszenia “Pokolenie”. Fundacja KGHM przekazała 400 tys. zł na “Społeczną kampanię informacyjno-edukacyjną” i 3 miliony złotych na “Edukacyjno-informacyjną kampanię społeczną”. Śledczy uznali, że środki te wykorzystano na produkcję materiałów medialnych, które agitowały za określonym głosowaniem w referendum, to jest 4 razy NIE.
W sumie prokuratura zakwestionowała kwotę 6,8 mln złotych, bo postawiła też byłemu zarządowi fundacji zarzuty za wydatki niezwiązane z polityką. Podważono na przykład projekt "Stowarzyszenia Instytut Dialogu" pod nazwą "Pomoc uchodźcom z Ukrainy i ofiarom wojny na Ukrainie", na który fundacja KGHM przeznaczyła 660 tys. zł. Projekt polegał ogólnie za opłaceniu zakwaterowania uchodźców z Ukrainy. Według prokuratury darowizna nie była zgodna ze statutem fundacji, a zarząd fundacji nie zweryfikował, ilu uchodźców skorzystało ostatecznie z tej pomocy.
Według naszych informatorów śledczy pominęli jednak ważnych świadków, na przykład nie przesłuchali właściciela hotelu, w którym mieszkali Ukraińcy. Ostateczną szkodą fundacji był też 10-procentowy podatek, który musiała ona zapłacić po ustaleniach prokuratury.
Udało nam się porozmawiać z byłym współpracownikiem Fundacji KGHM Polska Miedź.
- Na etapie przyznawania pieniędzy wszystkie te projekty były ocenione jako zgodne ze statutem. Rozliczenia następowały później i nie robił ich zarząd. Jeżeli beneficjent wpisał we wniosku i rozliczeniu jedno, a faktycznie zrobił coś innego, nie mieliśmy o tym wiedzy. Fundacja nie jest FBI i nie ma narzędzi śledczych, żeby samodzielnie wykrywać zatajenie wydatków - mówi informator. Dodaje, że na etapie przyznawania środków, te przyznawane na kampanie referendalne oceniane były jako zgodne z § 5 ust. 1 pkt 4, 15 i 23 statutu fundacji: świadomość obywatelska, edukacja i rozwój demokracji.
Inna osoba zaznajomiona ze sprawą podkreśla, że prokuratura stawiając zarzuty wyrządzenia wielkiej szkody, posługuje się wartościami nominalnymi projektów, a tymczasem jedyną wymierną szkodą dla fundacji jest konieczność zapłacenia 10-procentowego podatku od zakwestionowanych darowizn. - Wtedy jednak kwoty przestępstwa byłyby znacząco niższe, co nie było po myśli prokuratury - mówi nasz rozmówca.
Według naszych informacji podobne zarzuty stawiane są także w śledztwie dotyczącym finansowania kampanii referendalnej przez inne spółki.
Źródło: Radio ZET
