Poseł KO interweniuje w sprawie skorumpowanego urzędnika. “To nie jest forma obrony”

24 marca do ministra sprawiedliwości wpłynęła interpelacja  posła Jerzego Meysztowicza „w sprawie prawidłowości wyroku wydanego przy udziale tzw. neosędziego”. 

Redakcja poleca

Zabójstwo Mai z Mławy. Zakończyła się obserwacja psychiatryczna Bartosza G.

TSUE zdecyduje w sprawie frankowiczów. Stawką miliardy złotych

„Szanowny Panie Ministrze, Sąd Okręgowy w Krakowie IV Wydział Karny Odwoławczy wydał wyrok z dnia 10 maja 2022 roku (...), uznając winnym Jana T. Wyrok ten został wydany w składzie z udziałem „neosędziego“ SSO Tomasza Mrzygłoda (...)” - zaczął swoją interpelację poseł z  Krakowa. 

Meysztowicz pisze interpelację w sprawie “niezatapialnego” urzędnika 

Tajemniczym Janem T. jest skompromitowany były dyrektor Zarządu Dróg i Komunikacji w Krakowie. Przez lata uchodził w Krakowie za „niezatapialnego”, bo mimo wielu afer przez długi czas był bezkarny. „Najważniejsza sprawa, w której Jana T. oskarżono o korupcję, trwała aż 16 lat!” - pisała Gazeta Wyborcza. 

Choć T. do aresztu trafił już w 2008 roku - wówczas ciążyło na nim ponad 40 zarzutów, m.in. korupcyjnych, przekroczenia uprawnień, mobbingu i molestowania seksualnego - to prawomocny wyrok więzienia usłyszał dopiero w marcu 2019 roku. Były krakowski urzędnik trafił za kratki na dwa lata za ustawianie przetargów i fałszowanie dokumentów.

W listopadzie 2020 roku po wniesionej przez obrońcę T. kasacji Sąd Najwyższy częściowo uchylił wyrok skazujący i nakazał powtórzenie procesu. 10 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Krakowie obniżył T. karę pozbawienia wolności do roku i 10 miesięcy. I to właśnie w sprawie tego wyroku poseł Meysztowicz postanowił zainterweniować, bo w składzie sędziowskim zasiadał sędzia Tomasz Mrzygłód.  

„Sędzia Tomasz Mrzygłód „zasłużył się“, podpisując listę poparcia do Krajowej Rady Sądownictwa sędzi Dagmary Pawelczyk-Woickiej i sędzi Ireny Bochniak. Wobec faktu, że tak ukształtowana Krajowa Rada Sądownicza nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym, skutkuje to tym, że obsada składu sędziowskiego z udziałem „neosędziego“ Tomasza Mrzygłoda była nieprawidłowa. Nieprawidłowość ta prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sądu, a tym samym wyrok wydany w takim składzie jest obarczony wadą, która powoduje, że nie powinien on funkcjonować w obrocie prawnym” - argumentuje Meysztowicz w interpelacji. 

Dalej poseł wskazuje, że Jan T. zawnioskował do prokuratura generalnego o „kasację wyroku” (właściwie chodzi o wywiedzenie kasacji - red.). Uzasadnienie wniosku miało być takie samo, jak uzasadnienie interpelacji posła.  

“(...) p. prokurator Beata Kwiećkowska wywodzi, że nie ma podstaw do kwestionowania statusu „neosędziego“ Tomasza Mrzygłoga (błąd w pisowni - red.). Stoi to w jawnej sprzeczności z prezentowanym stanowiskiem Pana jako Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego” - zarzuca Waldemarowi Żurkowi poseł Meysztowicz. 

Polityk z Krakowa pomija jednak w swojej interpelacji kilka faktów, które warto przytoczyć dla pełnego obrazu sprawy. Po tym jak w 2022 roku T. usłyszał prawomocny wyrok, obniżający mu karę pozbawienia wolności do roku i 10 miesięcy, jego pełnomocnik złożył kasację do SN. Zarzucił w niej m.in. to, że „postępowanie prowadziły dwa różne składy sędziowskie”.  

Obrońca podnosił, że sędzia Mrzygłód nie był obecny na całej rozprawie, a zamiast niego w składzie sędziowskim znalazł się sędzia Sławomir Noga. SN stwierdził, że nie miało to wpływu na prawidłowość wydanego wyroku. Podobnie ocenił pozostałe zarzuty i odrzucił kasację. Co ważne, obrona T. nie zarzucała w niej, że obsada składu sędziowskiego była nieprawidłowa ze względu na obecność tzw. neosędziego. 

Ten zarzut prawdopodobnie pojawił się we wniosku o wniesienie kasacji, który T. wysłał do prokuratora generalnego. Meysztowicz wskazuje w interpelacji znak sprawy zarejestrowanej w Prokuraturze Krajowej. Sprawdziliśmy: faktycznie T. składał taki wniosek do prokuratora generalnego. 

Prokurator zbadała akta sprawy i udzieliła wnioskodawcy odpowiedzi, że nie znajduje podstaw do wniesienia kasacji przez prokuratora generalnego. Jednocześnie poinformowała, że zgodnie z regulaminem prokuratorskim kolejne wnioski o kasację zawierające te same argumenty pozostawiane są w aktach, czyli nawet nie udziela się na nie odpowiedzi. -Pomimo tego wnioskodawca nadal domaga się kasacji na tych samych podstawach - przekazała nam rzeczniczka prokuratora generalnego Anna Adamiak. 

T. składał wniosek o kasację dwukrotnie. Otrzymał łącznie trzy pisma od prokuratury - ostatnie 2 października 2025 roku podpisane przez prokurator Beatę Kwiećkowską. O tej odpowiedzi wspomina w interpelacji Meysztowicz. Wszystkie były negatywne, ale za każdym razem odpowiadał inny prokurator. Adamiak nie zdradziła konkretnych powodów i podnoszonych zarzutów kasacji, o którą wnioskował T. - Jedyne co mogę powiedzieć, to że wniosek był bezzasadny - przekazała rzeczniczka prokuratora generalnego. 

Profesor Flis o T: „Wyjątkowy przypadek” 

Poseł Meysztowicz domaga się od ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Waldemara Żurka odpowiedzi na trzy pytania w związku ze sprawą T.: 

“1. Czy podtrzymuje Pan Minister wyrażane publicznie swoje stanowisko w sprawie „neosędziów“? 

2. Czy jest dopuszczalne, aby podlegli prokuratorzy zajmowali stanowisko sprzeczne w stosunku do prezentowanego publicznie stanowiska prokuratora generalnego, tak jak uczyniła to p. prokurator Beata Kwiećkowska? 

3. Bardzo proszę także o informację, czy zdaniem p. Ministra taka sytuacja, jak opisana powyżej, może być podstawą do wniesienia kasacji od wyroku?” 

- Odgrzewanie tej sprawy i to z takiego powodu jest co najmniej dziwne. Szukanie kruczków prawnych w przypadku osoby o takiej “publicity” jak Jan T. jest zaskakujące. Widocznie ktoś postanowił ujawnić się ze swoją sympatią do niego - komentuje interpelację posła Meysztowicza politolog profesor Jarosław Flis. 

O komentarz w tej sprawie nie bez przyczyny poprosiliśmy politologa z Krakowa. Profesor Flis nie tylko jako znawca polityki, ale przede wszystkim krakowianin bardzo dobrze zna kontrowersyjną karierę urzędniczą Jana T.

- To był wyjątkowy przypadek przez te wszystkie lata w Krakowie. Wątpliwości i zdziwienie budzi jedynie to, że ktoś taki był tak długo bezkarny, a nie to, jaki status ma sędzia zasiadający w składzie sędziowskim - uważa politolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego. 

„Posłom przysługuje prawo złożenia interpelacji w sprawach o zasadniczym charakterze i odnoszących się do problemów związanych z polityką państwa” - mówi regulamin Sejmu. Interpelacja to bardzo ważne narzędzie w rękach parlamentarzystów. Służy nie tylko do kontrolowania działań rządu, ale również do nagłaśnia problemów obywateli czy ważnych społecznie spraw. 

Meysztowicz: „Poproszono mnie, dlatego wystosowałem interpelację” 

Zapytaliśmy posła Jerzego Meysztowicza, dlaczego postanowił wstawić się u ministra sprawiedliwości w sprawie skazanego za korupcję skompromitowanego krakowskiego urzędnika. - To nie była moja inicjatywa, żeby się tą sprawą zająć. Poproszono mnie, jako posła z Krakowa, żeby zwrócić na nią uwagę, dlatego wystosowałem taką interpelację. To nie jest forma obrony pana T., tylko sprawdzenie czy rzeczywiście są wątpliwości w postępowaniu sądowym - tłumaczy w rozmowie z RadioZET.pl poseł Meysztowicz. 

Redakcja poleca

Biegli uzupełnili opinię psychiatryczną Mieszka R. “To nie kradzież, tylko poważna zbrodnia”

Dług, którego nie było? Izabela walczy z bankiem o mieszkanie. “Nie znam drugiej takiej sprawy”

Polityk nie chciał zdradzić, na czyją prośbę złożył interpelację w sprawie T. - Nie upoważnił mnie do tego pan, który poprosił mnie o interpelację - odpowiedział Meysztowicz. Według posła nie był to na pewno skazany urzędnik. - Była to osoba, która pełniła kiedyś pewne funkcje w Krakowie. Po otrzymaniu odpowiedzi przekażę osobie, która była tym najbardziej zainteresowana, jakie jest stanowisko ministerstwa sprawiedliwości - mówi Meysztowicz.  

Zapytaliśmy posła również o to, czy nie miał dylematu przed składaniem interpelacji w tej sprawie. Sąd Okręgowy w Krakowie skazując byłego krakowskiego urzędnika za ustawianie przetargów i fałszowanie dokumentów, stwierdził, że „oskarżony nie jest krytyczny wobec swojego zachowania”. Z kolei Sąd Najwyższy podkreślał „wiodącą rolę Jana T. w popełnionym przestępstwie i społeczną szkodliwość czynu”.  

- Można bardzo jednoznacznie oceniać pewne działania T. w tej sprawie. Sam nigdy nie stałem w jego obronie. Intencje osoby, która zabiegała o interpelację, nie są mi do końca jasne. Natomiast skoro taka była prośba ze strony znanego mieszkańca Krakowa, to złożyłem interpelację. Jeżeli są jakieś nieprawidłowości związane z tym wyrokiem czy samym postępowaniem sądowym, to trzeba je wyjaśnić. Jeżeli ich nie ma, to nie widzę żadnego problemu - tłumaczy Meysztowicz i dodaje: 

- On (Jan T. - red.) rzeczywiście wykonał kilka rzeczy nagannych i nie do przyjęcia. Jego postępowanie budziło we mnie dużo wątpliwości. Wyszedłem z założenia, że nie chodzi tu (w interpelacji - red.) o to, żeby oceniać to, co zrobił, ale czy został ukarany zgodnie z procedurami - wyjaśnia Meysztowicz. 

Poseł przyznaje, że T. był „bardzo kontrowersyjną postacią”, ale dostrzega w nim pewne zalety. - W czasie, gdy pełniłem funkcję wicewojewody, kiedy nie było jeszcze wiadomo o jego działaniach, które później wyszły na jaw, T. był bardzo sprawnym urzędnikiem. Nie bał się podejmować trudnych decyzji i działał szybko – stwierdza polityk.  

Kolejna wpadka posła Meysztowicza 

Jerzy Meysztowicz zaprzeczył, aby utrzymywał bliższe kontakty z Janem T. W czasie gdy pełnił funkcję wicewojewody krakowskiego (1998 r.), a następnie wicewojewody małopolskiego (1999-2001), Jan T. był dyrektorem Zarządu Cmentarzy Komunalnych w Krakowie.  

W krakowskich sądach zapadło łącznie sześć wyroków w sprawach przeciwko Janowi T.: pięć częściowo skazujących i jeden uniewinniający. Pięć z nich jest prawomocnych. W sądach toczy się wciąż sześć procesów karnych przeciwko byłemu krakowskiemu urzędnikowi.  

Jerzy Meysztowicz w 2026 roku złożył, jak dotąd, zaledwie jedną interpelację - właśnie w sprawie Jana T. Natomiast w obecnej kadencji Sejmu poseł napisał łącznie siedem interpelacji. Jak na razie nie pojawiła się odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości na interpelację posła Meysztowicza w sprawie byłego krakowskiego urzędnika.

To nie pierwsze kontrowersyjne działanie polityka Koalicji Obywatelskiej. Kilka tygodni temu portal Zero.pl ujawnił, że Jerzy Meysztowicz zaproponował w Sejmie przepisy dotyczące rynku aptek napisane przez organizacje lobbujące w interesie zagranicznych firm. Klub parlamentarny Koalicji Obywatelskiej w specjalnym oświadczeniu odciął się od zaprezentowanego przez Meysztowicza projektu liberalizującego rynek aptek w Polsce. Onet podał nieoficjalnie, że parlamentarzysta otrzymał naganę. 

Źródło: Radio ZET