Zaskakujące fakty ws. nowego wiceprezesa NBP. Tego Glapiński żądał przed podpisem prezydenta?
Powołany właśnie na wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego prof. Przemysław Litwiniuk odmówił składnia zeznań przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej w sprawie postawienia prof. Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu - dowiedział się portal RadioZET.pl. - Nie miałem problemu, aby zeznawać przed Komisją, pod warunkiem, że byłoby to zgodne z prawem - tłumaczy prof. Litwiniuk.
Z tego artykułu dowiesz się:
- Dlaczego prof. Przemysław Litwiniuk odmówił składania zeznań przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej w sprawie prezesa NBP.
- Jak stanowisko byłego członka RPP wykorzystali wezwani na przesłuchanie świadkowie z NBP.
- Czy nowy wiceprezes NBP będzie wezwany na przesłuchanie przed Trybunałem Stanu.
- Co miał zażądać prezes NBP od Ludwika Koteckiego i prof. Litwiniuka tuż przed podpisaniem przez prezydenta nominacji do zarządu NBP.
Prof. Przemysław Litwiniuk został wezwany przed Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej 22 października 2025 roku. Świadek stawił się na przesłuchaniu, ale ostatecznie niewiele powiedział.
- Pan Litwiniuk został wezwany na przesłuchanie, ale odmówił odpowiadania na pytania - potwierdza przewodniczący komisji Zdzisław Gawlik.
Prof. Litwiniuk: Uchwała Komisji o zwolnieniu z tajemnicy naruszała prawo
Komisja zwolniła prof. Litwiniuka, wówczas pełniącego funkcję członka Rady Polityki Pieniężnej, z zachowania tajemnicy zawodowej podczas przesłuchania. Świadek jednak podważył tę decyzję. - Uznał, że wedle jego wiedzy, wynikającej z doświadczenia prawniczego, Komisja nie może skutecznie zwolnić go z tajemnicy - przekazuje poseł Gawlik.
- Złożyłem zażalenie na uchwałę komisji w przedmiocie zwolnienia mnie z tajemnicy zawodowej jako naruszającą prawo - mówi w rozmowie z RadioZET.pl prof. Przemysław Litwiniuk.
Były członek RPP jest z zawodu radcą prawnym. Według niego uchwała Komisji miała zbyt ogólny charakter, bo dotyczyła wszystkich informacji, jakie otrzymał w ramach działalności objętej tajemnicą zawodową.
- Nie została zachowana zasada proporcjonalności. Zwolnienie z tajemnicy powinno dotyczyć faktów obejmujących tezę dowodową, a nie wszelkich spraw, z jakimi zapoznałem się pełniąc funkcję w RPP. Komisja nie zdecydowała się skorygować uchwały, więc złożyłem zażalenie, które zostało uwzględnione - uważa prof. Litwiniuk.
Świadkowie z NBP powoływali się na stanowisko prof. Litwiniuka
Według Gawlika Komisja miała prawo zwolnić świadka z zachowania tajemnicy zawodowej. Jak wskazuje, pozostali członkowie RPP również zostali zwolnieni z tego prawa i nie podważali decyzji Komisji.
- Pan Litwiniuk był pierwszym świadkiem, który zanegował to prawo Komisji. Później kilka osób z NBP wezwanych na przesłuchanie w tożsamy sposób uzasadniło swoją odmowę złożenia zeznań, a jedna z nich nawet wprost powołała się na stanowisko pana Litwiniuka - twierdzi poseł Koalicji Obywatelskiej.
Komisja w sprawozdaniu z prac nad wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej prezesa NBP wniosła o zaniechanie wezwania prof. Litwiniuka na rozprawę przed Trybunałem Stanu i jedynie… odczytanie jego zeznań, choć ten nic nie powiedział na temat zarzutów stawianych prof. Adamowi Glapińskiemu.
9 października Sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej poparła wniosek w sprawie postawienia prezesa Narodowego Banku Polskiego Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu. Miesiąc później prezydent Karol Nawrocki powołał nowych członków zarządu Narodowego Banku Polskiego. Wśród nich znaleźli się m.in. prof. Przemysław Litwiniuk i Ludwik Kotecki. O ich nominację w lutym wnioskował prezes NBP prof. Adam Glapiński. O ile Komisja nie chce wzywania Litwiniuka to inne stanowisko zajęła w sprawie Ludwika Koteckiego, że on na rozprawę przeciwko prezesowi NBP przed Trybunałem Stanu wezwany zostanie.
- Powołania do zarządu NBP nie mają znaczenia dla sprawy przeciwko prezesa Glapińskiemu przed Trybunałem Stanu - zapewnia Gawlik.
Prezes Glapiński wywierał presję na nowych członków zarządu?
Jak dowiedzieliśmy się nieoficjalnie, już po złożeniu kontrasygnaty przez premiera Donalda Tuska prof. Adam Glapiński miał zażądać podpisania przez prof. Przemysława Litwiniuka i Ludwika Koteckiego oświadczenia, że nie będą zeznawać przed Trybunałem Stanu w jego sprawie. W przeciwnym wypadku prezes NBP miał powstrzymać prezydenta przed powołaniem ich na członków zarządu. Dzień po tym, jak Kotecki i Litwiniuk mieli zgodzić się na żądania prof. Glapińskiego, prezydent Karol Nawrocki podpisał postanowienie o powołaniu nowych członków zarządu banku centralnego.
W październiku 2025 roku przed sejmową komisją w sprawie Glapińskiego zeznawał też Ludwik Kotecki. Po decyzji prezydenta w sprawie nominacji do zarządu NBP, zapytaliśmy go czy stawi się przed Trybunałem Stanu, gdy dojdzie do rozprawy przeciwko prof. Adamowi Glapińskiemu. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Mimo że Komisja nie zawnioskowała, aby przed Trybunałem Stanu zeznawał prof. Przemysław Litwiniuk, to zapytaliśmy nowego wiceprezesa NBP, czy stawi się na ewentualne wezwanie.
- Nie miałem problemu, aby zeznawać przed Komisją, pod warunkiem, że byłoby to zgodne z prawem. Nie można procedować postawienia człowieka przed Trybunałem Stanu zarzucając mu naruszanie prawa, jednocześnie samemu je naruszając - wyjaśnia były członek RPP.
Prof. Przemysław Litwiniuk zaprzeczył, aby prezes Glapiński miał zażądać od niego, aby podpisał oświadczenie, że nie będzie zeznawał przed Trybunałem Stanu. Ludwik Kotecki nie odpowiedział na żadne z naszych pytań - również to dotyczące wspomnianego dokumentu. Odpowiedzi nie otrzymaliśmy również z Narodowego Banku Polskiego.
Kiedy głosowanie w sprawie Trybunału Stanu dla Glapińskiego?
W październiku marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty przekazał, że głosowanie Sejmu ws. wniosku o postawienie prezesa NBP przed Trybunałem Stanu planowane jest na drugą połowę listopada. Według dziennikarzy money.pl ma jednak zostać przesunięte na początek stycznia.
Zgodnie z przepisami uchwałę o pociągnięciu do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu prezesa NBP Sejm podejmuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy (230) ustawowej liczby posłów. Zgodnie z ustawą o Trybunale Stanu przyjęcie uchwały spowodowałoby zawieszenie w czynnościach prezesa banku centralnego.
W 2024 r. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował jednak przepisy dotyczące zawieszenia oskarżonego w czynnościach, a także dotyczące rodzaju większości, która jest wymagana do przegłosowania wniosku (TK postuluje większość 3/5). Wyrok Trybunału został opublikowany w Dzienniku Ustaw.
Źródło: Radio ZET
![Kobieta w eleganckiej sukni, z wyrazem skupienia, patrzy w dal. Tło w stonowanych barwach.](https://s.eurozet.pl/cbz/2026/11/09/6b606872/2524333-179x101-ac45b36228.jpg "Devrim Lingnau w serialu "Cesarzowa Sisi"")
