Zwrot akcji ws. radnego, który porównał Nawrockiego do Shreka. Jest ruch prokuratury
Prokuratura wycofała się z oskarżenia radnego PSL oraz członka zarządu powiatu Wojciecha Ślusarczyka ws. znieważenia prezydenta Karola Nawrockiego i jego żony Marty Nawrockiej. To reakcja na decyzję sądu, który odmówił zwrócenia śledczym akt sprawy.
Z tego artykułu dowiesz się:
- Jakie były zarzuty wobec radnego PSL w sprawie mema dot. Karola Nawrockiego.
- Dlaczego prokuratura wycofała oskarżenie przeciwko Wojciechowi Ślusarczykowi.
- Co oznacza decyzja sądu o niewracaniu akt śledczym w kontekście procesu.
- Które paragrafy mogły zostać naruszone w związku z grafiką porównującą prezydenta do Shreka.
Zwrot akcji ws. radnego PSL. W tle Nawrocki i porównanie do „Shreka”
W czwartek Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim miał rozpatrzyć wniosek śledczych dotyczący zwrotu aktu oskarżenia w celu uzupełnienia materiału dowodowego zebranego w postępowaniu przygotowawczym w sprawie grafiki, w której radny PSL Wojciech Ślusarczyk przyrównał prezydenta Karola Nawrockiego do filmowego Shreka. Sąd mógł, ale nie musiał się zgodzić na zwrot akt. Decyzja mogła mieć ogromne znaczenie dla przyszłości postępowania.
Sąd nie zdecydował się jednak na zwrócenie śledczym akt. - Sąd stoi na stanowisku, że dowody przedstawione w akcie oskarżenia wystarczają do tego, żeby wydać merytoryczną decyzję w przedmiocie winy bądź też niewinności oskarżonego - mówił, cytowany przez „Gazetę Radomszczańską”, sędzia Tomasz Olewski. Decyzja ta oznaczała, że tego samego dnia miało dojść do pierwszej rozprawy. Wtedy nastąpił jednak zwrot akcji.
Jak podała „Gazeta Radomszczańska”, prokuratura wycofała się z oskarżenia radnego. Co na to Ślusarczyk i jego pełnomocnik? - Uważam, że ta sprawa powinna być zakończona wyrokiem. Ona jest istotna również w kontekście wyznaczania zakresu swobody wypowiedzi. Byłaby pewną wskazówką na przyszłość dla prokuratorów. Ale niestety, prokurator ma prawo złożyć taki wniosek - komentował mec. Michał Spólnicki. W tej sprawie muszą się jeszcze wypowiedzieć pokrzywdzeni, czyli prezydent wraz z małżonką. Od teraz mają 14 dni na decyzję, czy przystąpić do postępowania jako tzw. oskarżyciele posiłkowi. Stosowne pisma zostały już przekazane do Kancelarii Prezydenta.
Radny PSL obraził prezydenta? Chodzi o nawiązanie do „Shreka”
Sprawa dotyczy mema, jaki 17 sierpnia ubiegłego roku w jednym z portali społecznościowych zamieścił Wojciech Ślusarczyk, radny powiatowy PSL i członek powiatu radomszczańskiego. Grafika przedstawiająca Martę Nawrocką stylizowaną na księżniczkę, krążyła wówczas po wielu prawicowych profilach. Na górze widniał napis „Pierwsza dama Polski”, na dole: „Królowa Marta”. Ślusarczyk dokonał zmian. Zostawił pierwszy z napisów, a na środku dopisał: „A Shrek gdzie?”.
Dzień po publikacji mema do Prokuratury Rejonowej w Radomsku wpłynęło zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Chodzi o paragrafy dotyczące znieważania prezydenta oraz pierwszej damy (jako osoby fizycznej). Grozi za to do trzech lat więzienia. Znieważać miało porównanie prezydenta do Shreka, a Marty Nawrockiej do Fiony. Sprawę na początku lipca ujawniła „Gazeta Radomszczańska”, a RadioZET.pl opublikowało cały artykuł ze względu na ważny interes społeczny.
Źródło: Radio ZET/„Gazeta Radomszczańska”
Byłeś świadkiem czegoś niespodziewanego? Masz temat, którym powinniśmy się zająć?
Zgłoś sprawę przez Czerwony telefon Radia ZET
